4 июля в академическом театре драмы имени Льва Толстого ожидается премьера – спектакль «Банкрот» по пьесе Александра Островского «Свои люди – сочтёмся»

Разузнать, как продвигаются репетиции, «Итоги недели» решили у главрежа Сергея Бобровского. Неожиданно наш дискурс возымел интересный поворот. Текст Островского заставил задуматься о вещах, выходящих далеко за рамки сцены, – дух, материя, время… А также – капитализм, Украина, Путин…

«Земные радости меряя золотом –
Самым злым из всех известных металлов.
Он никогда не делится поровну,
Им всё равно всегда его будет мало».
Саша Растич, «В поисках рая»

«Один мой знакомый говорил, что зло в нашей жизни могут победить только деньги. Это интересное наблюдение, хотя и небезупречное с метафизической точки зрения: речь надо вести не о победе над злом, а о возможности временно от него откупиться. Но без денег зло побеждает в течение двух-трёх дней, это проверенный факт».
Виктор Пелевин, «Священная книга оборотня»

- Я давно обещал, да и самому хотелось, чтобы в репертуаре появился Островский, – говорит Сергей Бобровский, художественный руководитель академического театра драмы. – Ведь именно с этого автора начинается русский театр в его современном понимании: писатель создал театральную школу. В общем-то, русский театр без Островского – не совсем русский. Сообразно масштабу его дарования – и творческий замысел, ради воплощения которого мне пришлось вернуться с малой сцены, где я творил целый год, вновь на большую. Ощущения от такого продолжительного периода «затворничества», надо признать, остались самые лучшие: в малом формате с артистами и со зрителями общаешься плотнее. Решение о возвращении было не спонтанным, а скорее запланированным, как я и намечал для себя: к концу сезона. Премьера заявлена на 4 июля, после чего театр отправится на каникулы.

Итак, немного о пьесе. Для постановки я выбрал комедию в четырёх действиях «Свои люди — сочтёмся». Эта вещь, первоначально называвшаяся «Несостоятельный должник» и «Банкрот», появилась в 1850 году и немедленно сделала автора знаменитостью в литературных кругах. Иван Андреевич Гончаров, Николай Васильевич Гоголь высоко оценили текст, а Лев Николаевич Толстой и вовсе назвал Александра Николаевича гениальным драматическим писателем. Вместе с «Недорослем», «Ревизором» и «Горем от ума» пьеса со временем по праву обрела статус безусловного шедевра в жанре национальной комедии. Впрочем, признание принесло Островскому и немало хлопот: «Своих людей» к постановке запретил сам император Николай I, на подмостках спектакль впервые появился лишь спустя десятилетие с момента публикации. Почему я выбрал именно это произведение? Откровенно, хотелось привнести в нашу афишу новую проблематику. О театре говорить сценическим языком уже не хотелось, хотя у Островского есть безусловная глыба в виде «Талантов и поклонников». Но после нашего «Ангела Ч» пичкать зрителя рассказами о самих себе выглядело бы вопиющей несправедливостью, мы так часто рассуждаем о себе в театре, что это уже кажется вовсе нескромным. С человеком необходимо рассуждать о человеке. Тем более что в «Банкроте» Островский наметил все основные мотивы, которые развивал и дальше в своём творчестве: доминирующее влияние денег, корыстный людской мир…

В пьесе всё это сконцентрировано и собрано в одном флаконе, автор рассказывает действительно страшную историю. Вроде бы и комедия, но по сути – трагедия вселенского размаха. Разве смешно, когда за деньги все друг друга подставляют и предают?! Человеческая душа покупается – такова невесёлая мысль Александра Николаевича. Что же в конечном итоге управляет миром? Вопрос, который напрашивается сам собой. Справедливость ли, высота помыслов, нравственные ценности или же пресловутый культ материального божка? Островский указывает: не стоит смотреть на мир сквозь розовые очки. Высокие идеалы лишь поднимаются на знамёна, но всё можно купить. Сразу напрашивается в качестве иллюстрации актуальный пример – битва за Украину. Глобальная политика, прикрываясь высокими лозунгами о демократии, решает судьбы народов – причём без учёта конкретных человеческих жизней. Таким образом, стоит только попытаться провести некие временные параллели между эпохами, как в «Банкроте» обнаруживается зерно общечеловеческих, общемировых проблем. А если пойти глубже, то мы раскрываем более сложное противоречие: отчего низовая природа одерживает верх над божественным началом человека? По большому счёту, в «Банкроте» отсутствуют положительные персонажи – картина написана чёрной краской с явным предощущением «достоевщины». Здесь мы имеем дело с критическим реализмом, сатирой, социальной драмой, препарирующей и нравы, и политику. Как и любой крупный художник, Островский ищет ответ: как нам дальше жить, как обустраивать Россию, да и вообще – земное бытие? Для меня, повторюсь, все эти переживания сегодня остро перекликаются с ситуацией в Украине. Более того, когда об Украине стали говорить как о стране-банкроте, тут уж никаких сомнений не осталось вовсе. Конечно, банкротство можно понимать по-разному: как крах банка или собственного материального благополучия, но в данном случае на первый план выходит банкротство духовное.

«Свои люди» очень часто поминают бога, поминутно крестятся, апеллируя к высшим силам. Притом одного из главных героев купца – отца и зятя – Самсона Силыча Большова предают свои же, забирая всё, и он оказывается в тюрьме. Банкрот, по сюжету, Большов, но речь о банкротстве прежде всего морального свойства. И тут уже банкрот – каждый.

– Сергей Александрович, позволим себе небольшое отступление. Недавно я познакомился с монографией Карин Юханнисон «История меланхолии». Феномен меланхолии подвергается анализу, начиная с древности и до сегодняшнего дня, в той своей роли, которую она сыграла для западной культуры. Удивительно то, как преобразовывается, казалось бы, понятное и описанное наукой явление, как меняются оттенки смысла и содержания этого слова от эпохи к эпохе. Разные формы – уныние, хандра, депрессия – приметы разных веков. Причём меланхолия так никуда и не делась, продолжая сопутствовать человечеству, лишь изредка меняя свой траурных цветов наряд. К чему я? Мы можем проследить эволюцию различных явлений как атрибутов человеческой жизни. История денег как порождения товарно-обменных отношений идёт в ногу с homo sapiens из глубины веков. Диалектическое соотношение материи и духа – вообще главный вопрос философии. Отражается ли этот мотив в вашей постановке, рассматриваете ли вы минувшие полтора столетия с точки зрения трансформации поставленной в пьесе проблемы? По моему скромному мнению, сегодня тема денег вообще чрезмерно актуализирована в жизни и, следовательно, – в литературе и искусстве как в зеркале общественных процессов. Краеугольный камень сюжетов многих современных произведений – в отсутствии либо наличии материальных благ…

– Ты сейчас удивительным образом выявил задуманную мною концепцию, которую я взял за основу в работе над спектаклем. Я сразу подумал об этой непрерывающейся связи, когда только взялся за материал. Почему мы сегодняшние – такие? Конечно, миром правят не только деньги, не стоило бы делать столь огульных заявлений. Ситуация – тотальный конфликт, перекрестье. Крест – символ в данной связи не случайный. Люди имеют равные возможности, могут развиваться как по вертикали, так и по горизонтали. Но подразумевая, что вертикаль – идеал, она выше. В пьесе воссоздана эпоха домостроя, патриархат, власть силы. Собственно, в имени Самсона Силыча Большова это отражено как нельзя лучше. Он против воли собственной дочери отдаёт её замуж за своего приказчика, лишь бы спастись от финансового краха. И фактически остаётся заложником такого решения: власть формально больше не в его руках, и он с лихвой получает воздаяние от дочери и её новоиспечённого супруга, оказываясь на коленях. Мораль проста: что посеешь, то и пожнёшь. Какие ценности передашь подрастающей генерации, такой ответ и получишь – подобно персонажам пьесы Островского.

В моей версии постановки я решил прибегнуть к следующему приёму: показываю три поколения ведения капитала в бизнесе. Сначала дореволюционный период середины XIX века – история написана в то время и стартует там. Потом будто на машине времени мы переносимся в постсоветское время первоначального накопления капитала «новыми русскими» – эпоху малиновых пиджаков. И последняя стадия – «остановка» в современности, где один из персонажей, мальчуган Тишка, сидит за ноутбуком и делает в сети свой бизнес. Он – преемник тех ценностей, которые транслируют предшественники. Тишка для меня – торговый менеджер, типичный портрет современника. Такой вот бег по времени…

– Получается, конфликт извечный и неразрешимый?

– Скажем, это одна из версий развития событий.

– Вы намекаете на своего рода дурную преемственность. Как же быть современному молодому человеку – в условиях дискредитации капиталистического уклада, равно как и социалистического? За примерами далеко ходить не надо, достаточно обратить взор на Евросоюз, трещащий по швам и в своей несостоятельности чуть ли не ежедневно открывающий новые потрясающие грани? В то же время советская Россия, где сурово декларировался материализм, как ни странно, с меньшими моральными потерями миновала семидесятилетний период коммунизма, сумела сохранить традиционные ценности, подняла науку и образование, развивала культуру и производство. Стоило только прыгнуть в омут рынка, тут же всё сделалось понятно и очевидно: западные идеалы нам не близки. Хотя бы с силу разности экзистенциально-философских и духовных скрепов. Возьмём, скажем, нашу православную доктрину и протестантизм, распространённый в США и Европе. В классическом труде «Протестантская этика и дух капитализма» виднейшего немецкого социолога Макса Вебера указывается на взаимосвязь протестантского мировоззрения и возникновения капитализма. Утрированно, богатство рассматривается в качестве благодетели, а нажива мыслится как самоцель. Такие идеалы явно никогда не были созвучными русскому менталитету.

– Коммунизм как идея «отработал» себя. Результаты были не особенно убедительными, и мы откатились назад в капитал. Если бы знать ответы на такие вопросы, то не режиссёром мне в театре трудиться, а баллотироваться в мировые президенты. Но я не голливудский герой и не способен одним махом спасти планету, я всего лишь художник. Важно, что есть суть главное в тебе. Я мыслю так: если ты не продаёшь свои высокие устремления, если нравственные основы доминируют – это ближе к истине. С другой стороны, цивилизация постоянно искушает нас. Поэтому удержаться бывает сложно. Тем более есть масса примеров, когда человеку с детства вдалбливают: ты не преуспеешь, если у тебя не будет власти, которая выражается в возможностях, а возможности, в свою очередь, имеют денежный эквивалент. Это реальность. Поэтому противопоставление России, например, Америке выражается в использовании американцами наших, по их мнению, слабостей, в которых на самом деле наша сила. Я имею в виду уникальную особенность русской ментальности, выраженную через известного фольклорного персонажа – Иванушку-дурачка. Почему с ним случаются чудеса? Мне кажется, только в силу наивного и простого взгляда на мир и способности совершать нерациональные поступки, а также умения сопереживать. Почему фильм «Брат» так популярен? Человек, который говорит простые слова, всегда понятен. «В чём наша сила, брат?», – звучит вопрос. «Наша сила – в правде!». Русский идёт путём правды, который он осознает в том числе и генетически, инстинктивно. Никогда – против совести. В ситуации с Украиной Путин как раз не стремится утверждать модель силы, но поступает сообразно стремлению к справедливости. В то время как весь остальной мир пытается играть только на стратегии обмана и корысти. Мы заблудились в экономике, мы мыслим исключительно её категориями. Люди, опомнитесь! Вспомните о согласии с природой, о простых вещах. Живя в системе экономических координат, ты невольно выбираешь только среди них – другого пути нет. Но идти по дороге хорошо бы так, чтобы совесть не запятнать и сохранить своё человеческое достоинство. Если думать об этом и поступать так, то и твои дети увидят, и не надо будет им ничего рассказывать. Ведь наши родители как-то жили, и мы знаем, какими ценностями они питались. Я ужасаюсь тому, к чему мы сегодня идём. Мы, кажется, совсем забыли, что тело человека – это вместилище духа. Духовный сосуд. Как ежедневно оставаться не только человеком разумным, но и духовным? Вот на такой вопрос все мы должны искать ответ.

Роман ХОМУТСКИЙ